休克疗法适合中国吗？
看到很多人拿上世纪80年代末到90年代初的中国来举例，证明市场经济和自由资本主义的优越性。但其实，在20世纪初，世界大部分地方已经接受了市场经济和资本主义制度（如美国）的时候，我们的前人还是做了个石破天惊的决定：走一条既没有市场也没有资本的路。 那就是计划经济。
当然，我们后来放弃了计划经济，但不是放弃得「干净利落」。我们走了自己的路——市场化改革。 把市场化作为改革的引擎，并不是因为我们有了什么新思维，而是因为我们在30年间积累的矛盾已经到了非改不可的地步了。
如果当时不搞市场化，而只是加强政府的权力（尤其是国企的权力），我们现在可能已经在社会主义的大道上一路狂奔了。虽然会少走些弯路，但最后的效果可能反而更差。
中国的改革从农村开始，不是政府突然有了什么新思路，而是在农村已经有了很大的腐败和失控的现象，农民负担很重，而城里人又抱怨穷，因此为了安抚城里人和开拓收入渠道，必须进行改，改什么？就是放权让市场力量发挥作用。这个过程其实是很曲折的，其中经历了包产到户，家庭联产承包责任制等等，才开始在农民手里放权，一开始也是试验田式的，逐渐推广开来，形成了现在的土地流转和农业产业化。
城市里的改革是从放开价格（以价定量）开始的，之后是放开流动（下海），这两步可以说是激发了社会的活力，但也产生了相当多的混乱和问题。特别是物价和通胀的问题一直没有得到解决。直到97年亚洲金融危机后，国务院一次出台了增税四档和贷款上限两大政策，才终于稳住了局势。这之前可说是乱乱哄哄。 至于资本管制的问题，应该说是在放权和引入市场的过程中不断摸索的。我们确实犯了不少错误（如人民币汇率问题），也付出了一些代价，但我们一直在尝试着。相比起其他实行严格外汇管制的国家，我们的过程可以说是非常激进的。
总之，改革的过程可以说是一步大棋，每一步都有无数的政策组和专家在盘算琢磨，当然也会受到来自各方面的阻力，甚至是非理性的抵制。可以说，改革是一项非常伟大的事业。 我们现在遇到的问题不是市场或者计划的问题，而是市场和不市场的混合问题。什么是市场？什么是计划？在我们这个体系里已经很模糊了。有很多事情似乎已经属于市场的范畴，但也有很多属于计划的范畴。于是我们就有了所谓宏观调控，或叫宏观监管。
